電子レンジによくある勘違い、「500W」「600W」は消費電力じゃないョ

（THE ASTROLOGY PLACE）

知ってる人は知っている、でも案外知られていないこのネタ・・・
以前から投稿する機会を窺っていたのですが、電子レンジ２
機種の実験データが得られたのでチャレンジしてみました。

できるだけわかり易いよう心掛けたつもりですが、勘違いやミ
スなどあったらご指摘いただければ助かります。


そもそも「５００W」「６００W」は何を表している？

定格高周波出力と呼ばれる数値です。
ある試験方法に基づき、水に吸収されるマイクロ波のエネルギ
ー量を表しています。
乱暴に言ってしまえば、電子レンジに入れたものを暖めるの
に使われるエネルギーです（ちょっと乱暴すぎかな？）。
試験方法が異なるとメーカー間でバラバラな数値になり比較で
きないので、JISで規定されています。

---------------------------------------------------------------------------
ＪＩＳ（Ｃ　９２５０）概略　注：読むの面倒ならココは飛ばしておっけい！
水道水１０００mlを入れた容量１０００mlのビーカを２個用意し、
電子レンジの加熱室のほぼ中央に２個並べた状態で、水温が
１０℃程度温度上昇する時間マイクロ波を発振させ加熱し、水
の温度上昇値を求める。
これを５回繰り返し、水の温度上昇値の平均値を求め水に吸
収されたマイクロ波エネルギー量を算出する。
この値を定格高周波出力と称している。
従って、本値はマグネトロンから出ているマイクロ波エネルギ
ー量そのものでは無く、ビーカ内の水に吸収されたマイクロ
波エネルギーと言える。
尚、ＪＩＳには測定環境温度（２０±２℃）、水の初期温度（１０±
２℃）、測定手順など事細かに規程されている。
（マイクロ波加熱応用技術よろず相談室より抜粋）
---------------------------------------------------------------------------


定格高周波出力と消費電力は何が違う？

先ほど定格高周波出力を「電子レンジに入れたものを暖める
のに使われるエネルギー」と表現しました。

それって消費電力の事じゃないの？

例えば、電球は電気を光に変換して周囲を照らしています。
でも熱くなりますよね。
あの熱は本来必要ありませんが、電気を光に変える上でどう
しても発生してしまう無駄（変換ロス）です。
電子レンジも同じで、変換ロスが発生します。

そう考えると、定格高周波出力は「ちゃんと目的の為に使われ
たエネルギー」ですから、こういう式が成り立ちます。

定格高周波出力＋変換ロス（無駄になったエネルギー）＝消費電力

つまり、消費電力は定格高周波出力より必ず大きい数値です。


具体例を見てみましょう。


両方とも既に別投稿で実験済みの製品です。
　・NE-M266（Panasonic オーブンレンジ エレック）
　・ER-KD7（東芝 スチームオーブンレンジ 石窯ドーム）

電子レンジでワット数（『▲▲▲Ｗ』）を指定した場合の実際の
消費電力がＹ軸になっています。
メーカーや機種にもよりますが、現在販売されている電子レン
ジは定格高周波出力と乖離した消費電力がほとんどです。
つまり、効率が悪い（無駄が多い）とも言えます。

ものすごい大雑把に説明してますが、厳密に言えば定格高周
波出力と消費電力の差は変換ロスだけじゃありません。
センサーや制御回路が使ってる消費電力なども含まれてます。
（にしても同じ『６００W』で消費電力が１００W近く違う・・・）


何が問題なのか？

効率が悪い事自体が問題ではありません。
（それはそれである意味問題ですがここでは取り上げません）
問題なのは、定格高周波出力と消費電力が大きく乖離した数
値にもかかわらず、両者を混同している人がいる点です。


混同してると何が問題なのか？

以前 こちら で投稿した話ですが、一般家庭のコンセントは
１,５００Wまでです。
ところが、一般家庭のブレーカーは２,０００Wです（数ヶ所のコ
ンセント合計で）。

ここで具体的な例をあげてみます。

１ヶ所のコンセント（１,５００W）で
　・電子レンジ（定格高周波出力「６００W」時の消費電力１,１００W ）
　・炊飯器（消費電力７００W）
を使うと仮定しましょう。

「６００W」を消費電力だと誤解してる人はこう考えます。

電子レンジ６００W＋炊飯器７００W＝１,３００W

だから１,５００W以下で大丈夫と・・・でも実際はどうかというと

電子レンジ１,１００W＋炊飯器７００W＝１,８００W

コンセントの容量をオーバーしていますが、もっと問題なのは
２,０００W以下だからブレーカーが作動しません。
同じブレーカーに繋がっている別のコンセントで２００W以上使
用していれば合計で２,０００Wを超えてブレーカーが作動しま
すが、そうでなければブレーカーは作動しませんよね。
つまり、自覚しないまま１,５００W以上で使ってしまうんです。

一概には言えませんが、１,５００W以上で使い続けるとコンセ
ントやタップの樹脂材料や配線の絶縁被覆が発熱により変形
・溶解してショート、最悪の場合発火して火事になる可能性も
あります。

しかも、偶然他のコンセントで２００W以上使っていてブレーカ
ーが落ちたとしても、「６００W」を消費電力だと誤解してる人は
電子レンジが原因だと考えません。
何が問題なのか気づけないんです。


今回の実験でわかった、他の問題点・・・

これまで述べてきた内容（定格高周波出力より消費電力はか
なり大きい）は知ってる人も結構います。
ネット上の情報ですが、定格高周波出力の１．５倍程度を消費
電力だとする内容が多く見られます。

さて、コレをご覧ください。


上でも使った
　・ER-KD7（東芝 スチームオーブンレンジ 石窯ドーム）
で「２００W」を選択し１２分を指定して実験したグラフですが・・・
いかがですか？
間欠的ではありますが、選択した定格高周波出力「２００W」に
対して実際の消費電力は８７０Wと４倍以上になってます。

これが何を意味するのかというとメーカー・機種によって実際
の消費電力は大きく異なる可能性があるという事です。
単純に１．５倍とかって考えは危険ですね。


まぁ間欠なので発熱もある程度抑えられてるし、比較的危険は
低いと思います・・・が、こういう製品を使うとこんな問題も。

ここでまた具体的なケースを考えてみましょう。

１ヶ所のブレーカー（２０A（１００V２,０００W））で
　・照明（３００W）
　・暖房器具（１,０００W）
　・電子レンジ（定格高周波出力「２００W」時の消費電力８００W（間欠） ）
を使うと仮定しましょう。

「２００W」を消費電力だと誤解してる人はこう考えます。

照明３００W＋暖房器具１,０００W＋電子レンジ２００W＝１,５００W

電子レンジの事をよく知っている人は余裕を見て２倍で考えて

照明３００W＋暖房器具１,０００W＋電子レンジ４００W＝１,７００W

だから大丈夫と判断します、でも実際は

照明３００W＋暖房器具１,０００W＋電子レンジ８００W＝２,１００W

ブレーカーが作動して停電です。

でもまさか電子レンジが８００Wも使ってると思わないので原因
はわからないでしょう・・・知ってる人でも陥りやすい罠です。



ここまで長文をダラダラ書いてきましたが、結局何が言いたい
のかというと、効率や消費電力がどうではなくてポイントはコレ。

実態を正しく消費者に理解できるようにしないと危ない

定格高周波出力での表記がここまで一般化している以上今更
異なる表記は混乱を招きます。
それに定格高周波出力は考え方としても尺度としても間違って
ませんから使用を批判するつもりもありません。

単純な話、電子レンジの製造メーカーが説明書の

各定格高周波出力の横に消費電力のピーク値を追記

するだけでも違ってくると思います。
あとは定格高周波出力と消費電力が違うという啓蒙活動かな。
これだけ電子レンジが普及してるんだから学校の授業でそれ
くらい教えたっていいんじゃね？ってレベルです。

本当は効率も含めて比較できるよう表記を考えてほしい所で
すが、日本のメーカーは機能てんこ盛りしか興味ないし・・・
某メーカーは電子レンジに『e●oナビ』搭載してるけど、効率改
善する方がもっと有効な気が・・・そもそも効果あるのかな？

おっと・・・話が脱線しそうだからこれくらいにしとこう。


最後に、Yahoo!知恵袋的なサービス上に溢れるこの手の話題
についていくつか・・・
　・定格高周波出力と消費電力を混同してる内容は全部間違いです
　・定格高周波出力×時間で電気代だとするのも当然間違いです
　・定格高周波出力の１．？倍が消費電力というのも一概に言えません

ご覧いただいた方に少しでも得るものがあれば幸いです ヾ( ´ー｀)ﾉ


ER-KD7（東芝）の消費電力測定結果は こちら です。

NE-M266-H（Panasonic）の消費電力測定結果は こちら です。

身近な危険に備えるは こちら です。

電力ネタ関連は こちら です。